Wat houd de wet in?

Het is de bedoeling dat de nieuwe wet kraken onder alleomstandigheden onmogelijk maakt. Vanaf het moment dat de wet in werkingtreed is het strafbaar om je in en gekraakt pand te bevinden. Het maaktniet uit of het  pand al gekraakt was voor de nieuwe wet in werkingging. Ook maakt het niet uit of de eigenaar de politie gevraagd heefthet pand te ontruimen, het maakt zelfs niet uit of de eigenaar wel wildat het pand ontruimd wordt. De politie mag bij een redelijk vermoedenvan kraken het pand binnentreden, aanwezige personen (sommeren zich te)verwijderen of arresteren en spullen  verwijderen. Zelfs kan de politiebuiten heterdaad, dus bij een redelijk vermoeden dat iemand in gekraaktpand is geweest, arresteren.

Welke procedure moet worden doorlopen?

Een nieuwe wet moet een hele procedure door voor deze in werkingtreed. Eerst moet een meerderheid van de Tweede Kamer er mee instemmen.Vervolgens moet er ook in de Eerste Kamer een meerderheid voor stemmen.Daarna moet de regering er mee instemmen. Er volgt een zoogenaamdKoninklijk Besluit, waar de verantwoordelijke ministers en de koninginhun handtekening onder zetten.Dit besluit wordt gepubliceerd in hetState Blad. Normaal gesproken treed een wet in werking aan het beginvan de tweede maand na de maand van publicatie. Er kan echter ook eeneerder of later moment van inwerking treden worden bepaald in hetKoninklijk Besluit.

Waar zitten we nu in de procedure?

Op 15 oktober is het wetsvoorstel aangenomen door de Tweede Kamer en doorgestuurd
naarde Eerste Kamer. De verantwoordelijk Ministers hebben in het debat alaangegeven dat de regering zich niet zal verzetten tegen hetwetsvoorstel. De betrokken Eerste Kamer commissies (van Justitie enVROM/WWI) hebben hun eerste onderzoek gestart op 1 december. Vanhieruit zijn een aantal kritische vragen teruggegaan naar deinitiatiefnemers.

Waneer zou die wet dan van kracht worden?

In eerste instantie werd in het wetsvoorstel gesproken over inwerking treden per 1 januari. Deze datum is in de huidige tekstvervangen met; x93*Eenbij Koninklijk Besluit te bepalen datum.*x94 Geziende haast waarmee men in ieder geval in de Tweede Kamer het wetsvoorsteler doorheen heeft gedouwd, kan xe9xe9n en ander best eens heel snel gaan.In theorie kan nog altijd 1 januari 2010 als datum van inwerkingtredenbij Koninklijk Besluit worden bepaald, maar medio februari lijkt meervoor de hand te liggen.

Wat zijn de gevolgen voor krakers, als deze wet van kracht wordt?

Waarschijnlijk zal deze wet voor veel krakers een zeer ingrijpendeverandering betekenen. Vanaf inwerking treden, laten we voor het gemakmaar even aannemen 1 januari 2010, ben je een crimineel als je in eenkraakpand bent, binnen loopt, of binnen bent geweest. Dus ook je oudersdie eens op bezoek komen! Vanaf 1 januari moet je er dus eigenlijkvoortdurend rekening mee houden dat de politie zo maar ineens voor dedeur kan staan om je te ontruimen. Het is alles behalve zeker ofwaarschijnlijk dat de politie ook daadwerkelijk op 1 januari om 0:00uur x91s nachts alle kraakpanden ontruimd, maar het kxe0n. Dit is enerzijdsinderdaad een zeer ingrijpende verandering voor de manier waarop nu inNederland gekraakt kan worden, maar anderzijds voor de krakers in alleandere landen ter wereld de normaalste zaak. Het is eerder vreemd datkrakers in dit land de afgelopen 20 jaar eigenlijk niet meer metrepressie geconfronteerd zijn geweest.

Wat kan je doen?

Je kunt natuurlijk, zoals de politiek graag wil, zorgen dat je vanafvolgend jaar nooit meer in een kraakpand komt. Dit is natuurlijk nietvoor iedereen praktisch en principieel een rexeble optie.

Een tweede optie is dat je er voor zorgt dat je vanaf volgend jaaraan kunt tonen dat je toestemming hebt van de eigenaar om in je pandjete wonen. Dan moet je dus voor die tijd een soort van contract ofovereenkomst aan gaan met de eigenaar van je pand. Omdat je als kraker,met de aanstaande wetgeving eigenlijk niet echt meer een drukmiddelhebt, zal je waarschijnlijk veel moeten prijsgeven voor de eigenaar instemt met een overeenkomst. Ook dit is natuurlijk niet voor iedereenpraktisch en principieel een rexeble optie.

En anders?

De andere optie is druk. Druk op de politiek, dat ontruimen a sociaal is.
Druk op de politie, dat ontruimen heel erg veel tijd en geld gaat kosten.
Drukvia de pers en de publieke opinie enz. enz. Deze optie betekend echterook dat je je in moet gaan stellen op een geheel ander leven vanaf deinvoering van de wet. Definitief crimineel worden doe je pas als de wetis bekrachtigd, je kan tegen die tijd altijd nog besluiten je aan dewet te houden, maar op dit moment lijkt het verstandig niet te veeltwijfel door te laten schemeren richting pers en politiek.

Kan er nog iets aan gedaan worden?

Formeel gezien wel, maar rexebel gezien zijn de kansen niet erg groot.De Eerste Kamer moet nog stemmen. Het is echter zeer zeldzaam datwetten in de Eerste Kamer stranden. Desondanks wordt er via lobby allesaan gedaan om ook dit geringe kansje optimaal te benutten. Mocht deEerste Kamer haar werk doen, dan zijn er ook zeker wel goede argumentenom tegen dit wetsvoorstel te stemmen. Maar er is geen rede om te denkendat de Eerste Kamer, in tegenstelling tot de Tweede Kamer en deMinisters, ineens wel naar argumenten gaat luisteren.

Update kraakverbod is a post from KSU Utrecht.

Landelijke petitie tegen het kraakverbod is a post from KSU Utrecht.

Stedelijk overleg Utrecht is a post from KSU Utrecht.

Het lijkt nog niet overal doorgedrongen(ook niet onder de krakers) maar het x93strafrechtelijke ontruimenx94op grond van artikel 429 (het artikel dat het strafbaar stelt omeen pand wederrechtelijk binnen te dringen/ er in te verblijven datnog geen 12 maanden leeg staat) is een aantal keer met succes bij derechter betwist (zie ook de uitspraak hieronder in hetbericht x93Jurisprudentiex94).

Tot op heden worden pas gekraakt woningen en gebouwenvaak op grond van dit artikel wegens een veronderstelde (te) korte leegstandx93strafrechtelijkx94 ontruimd.De rechters lijken zich nu op het standpunt te stellen dat dit artikel wel strafvervolging (en dus arrestatie) mogelijk maakt,maar dat het artikel geen ontruiming van het (leegstaande) gebouwvordert.

Utrecht zou volgens het Parool reedsgestopt zijn met ontruimen van kraakpanden. Dit lijkt overigens een beetje kort door de bocht omdat deze uitspraken niet van toepassing zijn op het x93civielrechtelijkx94 ontruimen van panden, waarvansprake is nadat een eigenaar aan de rechter heeft aangetoonddaadwerkelijk iets met zijn eigendom te willen ondernemen. 

“Utrecht ontruimt geen kraakpanden meer” (?) is a post from KSU Utrecht.

HetWitboek Kraken is een initiatief van een aantal krakers, ex-krakers ensympathisanten. Zij willen hiermee tegenwicht bieden aan de negatieveberichtgeving over kraken in de media. x93Het Witboek Kraken laat eenander geluid horen over kraken,x94 aldus David van der Bree, redactielidvan het Witboek. x93Krakers zijn doorgaans juist betekenisvol voor hundirecte omgeving. Het witboek schetst met 80 voorbeelden een beterbeeld van de huidige kraakpraktijk.x94

De makers van het witboek vinden het de hoogste tijd om de stem telaten horen van de kraakgeneratie die nu actief is. Het laatsteoverzicht van de Nederlandse kraakbeweging, dat geschreven is doorsocioloog Eric Duivenvoorden, houdt op in 1999. Het Witboek geeftdaarom vooral inzicht in de kraakacties die de afgelopen tien jaarhebben plaats gevonden. Het boek bevat beschrijvingen van recentekraakacties in verschillende Nederlandse gemeenten, waarvan er ongeveer35 cases worden uitgebreid beschreven, in totaal komen 80 verhalen aanbod. Ook wordt context en weerwoord geboden bij incidenten rondomkraken die de afgelopen jaren negatief in de belangstelling hebbengestaan. Daarnaast zijn er wetenschappelijke artikelen en opiniestukkenopgenomen die het fenomeen in een breder perspectief plaatsen en die deaanzet moeten zijn om het debat over kraken open te breken.

Zie ook: witboek kraken

Witboek kraken is a post from KSU Utrecht.

Iedereen een goed en kraakbaar Nieuwjaar gewenst!

KSU is de komende 2 weken met vakantie! is a post from KSU Utrecht.

LJN: BG5205, Gerechtshof Leeuwarden , 200.018.306/01 
Datum uitspraak:    25-11-2008
Datum publicatie:    25-11-2008
Rechtsgebied:    Handelszaak
Soort procedure:    Hoger beroep kort geding
Inhoudsindicatie:   In deze zaak oordeelt het hof dat noch art. 2 Politiewet, noch art.429sexies Wetboek van Strafrecht, noch art. 55 lid 2 Wetboek vanStrafvordering een toereikende grondslag biedt voor de Staat om inbreukte maken op het huisrecht van krakers. Dit betekent dat het door dekrakers gevorderde verbod aan de Staat (de officier van justitie) omtot ontruiming van het kraakpand over te gaan, wordt toegewezen.
Uitspraak
Arrest d.d. 25 november 2008
Zaaknummer 200.018.306/01

Ga naar www.rechtspraak.nl voor de gehele uitspraak.

Jurispudentie is a post from KSU Utrecht.

Witboek kraken is a post from KSU Utrecht.

Zomerstop (1 week langer geen spreekuur) is a post from KSU Utrecht.

Daarnaast is ons ter oren gekomen dat er afgelopen weekend een militair terrein in Soestduinen gekraakt.

Kraak nieuws is a post from KSU Utrecht.